La eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante diversas formas de intervención manipulada y métodos selectivos de humanos. El origen de la eugenesia está fuertemente arraigado al surgimiento del darwinismo social a finales del siglo XIX. El eugenismo pretendería el aumento de personas más fuertes, sanas, inteligentes o de determinada etnia o grupo social para lo que promueve directa o indirectamente la no procreación de aquellos que no poseen esas cualidades llegando a considerar su aplicación como una ventaja en el ahorro de recursos económicos para los países. En este sentido estaría relacionado con el malthusianismo, el natalismo y el nacionalismo. El medio tradicional de selección genética, en plantas y animales, era la selección artificial. Los métodos del eugenismo del siglo XIX y XX incluían desde la esterilización forzada hasta el genocidio. Los métodos eugenistas modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, la fecundación in vitro y la ingeniería genética.

En un principio eugenesia remite al 'buen origen' o 'buen linaje' en contraposición a mal origen y linaje familiar, con las connotaciones racistas y clasistas que supone. Más adelante hará referencia a los 'buenos genes' en contraposición a los 'malos genes'. Los significados que el término fue adoptando derivan del uso múltiple de este mismo. Históricamente, el término ha sido usado para aludir a cualquier cosa comprendida entre el cuidado prenatal de las madres -procurar que se produzca un 'buen nacimiento'-, pasando por la selección de parejas fértiles, la esterilización forzada, el infanticidio, la reprogenética, el aborto inducido preventivo por malformaciones, los bebés de diseño y hasta la eutanasia han sido relacionados o considerados bajo el término de eugenesia.

El término eugenesia se usa a menudo para referirse en realidad al eugenismo, movimiento político e ideológico que predica una mejora cualitativa, biológica de la población, frente a una posible mejora moral o cultural. Los movimientos eugenistas tuvieron influencia sobre todo a finales del siglo XIX y princpios del XX. En un amplio sentido histórico, la eugenesia también puede ser el estudio de la «mejora de las cualidades genéticas humanas». Algunas veces se aplica para describir en términos generales cualquier acción humana cuya finalidad sea mejorar el acervo genético.

Sir Francis Galton utilizó “eugenesia” al conjunto de propuestas que surgieron desde el eugenismo. Los mecanismos para conseguirla pueden ser “positivos” (por el fomento de la reproducción de los “más aptos”) o “negativos” (por las trabas o la incapacitación a los “menos aptos” para que no se reproduzcan).

Debido a sus finalidades normativas y a su relación histórica con el racismo científico, así como al desarrollo de la ciencia de la genética, la comunidad científica internacional se ha desvinculado casi totalmente del término eugenesia, calificándola a veces de pseudociencia, si bien pueden encontrarse defensores de lo que se conoce como eugenesia liberal. Las investigaciones modernas sobre los potenciales usos de la ingeniería genética ha llevado a una cada vez mayor invocación de la historia de la eugenesia en discusiones sobre bioética, la mayoría de las veces de forma cautelar. Algunos bioéticos sugieren que incluso los programas de eugenesia no coactiva serían inherentemente poco éticos, si bien este punto de vista ha sido cuestionado por pensadores tales como Nicholas Agar.

El eugenismo o los eugenesistas defienden políticas específicas que (de tener éxito) llevarían a una mejora observable del acervo genético humano. Puesto que el definir qué mejoras son deseables o beneficiosas es percibido como una elección cultural más que un asunto que pueda determinarse objetivamente (es decir, por investigaciones empíricas y científicas), la eugenesia ha sido considerada a menudo una pseudociencia. El aspecto más discutido de la eugenesia ha sido la definición de «mejora» del acervo genético humano, como qué es una característica beneficiosa y qué es un defecto. Este aspecto de la eugenesia ha sido históricamente contaminado con racismo científico.

Los primeros eugenesistas estaban más preocupados con los factores observables de la inteligencia que a menudo se correlacionan fuertemente con la clase social. Muchos eugenesistas se inspiraron en la cría selectiva de animales (donde se suele trabajar para lograr pura razas) como analogía para la mejora de la sociedad humana. La mezcla de razas (omiscegenación) solía ser considerada como algo a evitar en nombre de la pureza racial. En aquella época este concepto parecía tener cierto respaldo científico, y siguió siendo un asunto beligerante hasta que el desarrollo avanzado de lagenética llevó al consenso científico de que la división de especies humanas en razas desiguales es injustificable. Algunos ven esto como un consenso ideológico, dado que la igualdad, lo mismo que la desigualdad, es una elección cultural más que un asunto que pueda ser determinado objetivamente.

La 'eugenesia genética' también se ha preocupado por la eliminación de enfermedades hereditarias tales como la hemofiliay la enfermedad de Huntington. Sin embargo, hay varios problemas en calificar ciertos factores como defectos genéticos:

·         En muchos casos no hay consenso científico sobre lo que es un «defecto genético». A menudo se argumenta que es más un asunto de elección social o individual.

·         Lo que parece ser un «defecto genético» en un contexto o entorno puede no serlo en otro. Este puede ser el caso de los genes con una ventaja heterocigota, como la alfa talasemia y la enfermedad de Tay-Sachs, que en su forma heterocigota pueden ofrecer una ventaja contra, respectivamente, la malaria y la tuberculosis.

·         Muchas personas minusválidas o inválidas pueden tener éxito en la vida.

·         Muchas de las enfermedades que los primeros eugenesistas identificaron como hereditarias se consideran actualmente imputables completa o al menos parcialmente a las condiciones medioambientales.

Las políticas eugenésicas han sido clasificadas conceptualmente en dos categorías: eugenesia positiva, que fomenta la mayor reproducción de los designados «más aptos», y la eugenesia negativa, que desaconseja o impide la reproducción de los designados «menos aptos». La eugenesia negativa no necesita ser coactiva: un estado podría ofrecer recompensas económicas a ciertas personas que se sometan a la esterilización, si bien algunos críticos podrían responder que este incentivo, junto con la presión social, podría percibirse como coacción. La eugenesia positiva también puede ser coactiva: el aborto en mujeres «aptas» era ilegal en la Alemania nazi.

Durante el siglo XX, muchos países promulgaron políticas y programas eugenésicos, incluyendo:⁹

·         Promoción de tasas de natalidad diferenciales (natalismo selectivo)

·         Esterilización obligatoria

·         Abortos forzosos

·         Restricción del matrimonio

·         Exploración genética

·         Control de natalidad

·         Control de la inmigración

·         Segregación (tanto racial como de los enfermos mentales)

·         Genocidio

La mayoría de estas políticas fueron posteriormente consideradas coactivas, restrictivas o genocidas, y actualmente son pocas las jurisdicciones que incluyen políticas explícitamente clasificadas de eugenésicas o inequívocamente eugenésicas en esencia. Sin embargo, algunas organizaciones privadas ayudan a la gente con servicios de orientación genética, y la reprogenética puede ser considerada una forma de eugenesia «liberal» no patrocinada por el estado.

EUGENESIA POSITIVA Y NEGATIVA EN LA ACTUALIDAD

Hoy en día, los métodos positivos incluyen la elección de donantes de esperma y de óvulos a partir de bancos con un reclutamiento extremadamente selectivo, y la insistencia general en la importancia de las relaciones genéticas en la familia.

Por otro lado, respecto a la eugenesia negativa, muchos países en desarrollo utilizan la amniocentesis para verificar el sexo del feto, con el objetivo de eliminar a los niños no deseados. Eso ha ocasionado una asimetría de los sexos en India y China, lo que no es más que un ejemplo de lo que puede ocurrir si se usan las pruebas genéticas y las técnicas para la reproducción de un modo poco estructurado, o no reglamentado.

ANTECEDENTES DE LA EUGENESIA

Francis Galton (1822-1911) fue el padre de la eugenesia. Médico ingles, primo de Charles Darwin , desarrolló las primeras bases para mejora de la raza. Su primera idea fue inspirada en el proceso de selección y mejora de caballos de carrera. Decidió aplicar la metodología de la cría de caballos a la crianza hombres y así mejorar la raza humana.

"... así como es fácil, a pesar de ciertas limitaciones, obtener por selección cuidadosa razas estables de perros o caballos dotados con facultades especiales para la carrera o para hacer cualquier otra cosa, así de factible debería ser producir una raza de hombres altamente dotada por medio de bodas sensatas a lo largo de varias generaciones consecutivas." Francis Galton

En 1883 Francis Galton plasmó su teoría sobre la eugenesia (la verdadera semilla o el nacimiento noble), en su libroInvestigaciones sobre las facultades humanas y su desarrollo .

Su teoría se basa en las siguientes premisas:

1ª La evolución de las especies y la teoría de selección natural de Darwin.

2ªº Las ideas de Malthus de que los recursos mundiales tenían una capacidad limitada inversamente proporcional al crecimiento de la población.

3ª La degeneración de la raza por culpa del: hacinamiento en las ciudades, surgimiento de enfermedades que se pensaban eran hereditarias , como la tuberculosis, la sífilis o el alcoholismo.

Galton fundó en 1904 el Laboratorio Eugenésico de Londres. Allí desarrolló el modelo de «Eugénica nacional», identificando las variables sociales que deben estar bajo el control del estado , para evitar perjudicar las cualidades raciales de las generaciones futuras, tanto física como mentalmente. Llegó a la conclusión de que el estado debería orientar los matrimonios. Si se fomentaba el matrimonio entre las parejas mejor situadas y dotas de la sociedad , entonces mejoraría la sociedad, ya que una de sus principales preocupaciones era que los matrimonios de clases inferiores producían más hijos que los de clases más elevadas o dominantes.

Y para rematarlo, Galtón denunció a las organizaciones caritativas, ya que al asumir el cuidado de los pobres y de los enfermos degenerados, ineptos e inferiores; impiden el proceso espontáneo de la “selección natural”

Después de la guerra mundial, y debido al impacto causado por la aplicación radical del modelo eugenésico por los nacionalsocialistas del partido obrero alemán , la Sociedad Eugenista Americana cambió la estrategia , adoptó un modelo oculto para aplicar su política de manera oculta y ahora a espaldas de la sociedad.

En 1958, el doctor Carlos Paton Blacker, secretario general y presidente de la Eugenics Society inglesa desde 1931 hizo la siguiente propuesta: “Que la Sociedad (de Eugenesia) debería perseguir objetivos eugenésicos por medios menos visibles, es decir una política de cripto-eugenesia, que aparentemente es un éxito en la Eugenics Society Americana”.Doctor Carlos Paton Blacker.

LA EUGENESIA EN EL FUTURO

Gracias a los avances en el campo de la genética y embriología, se va avanzando por el camino de lograr bebés libres de defectos de nacimiento, y también en lograrlos con características físicas a la carta. La eugenesia actual se caracteriza por la posibilidad de emplear procedimientos de biología molecular para el diagnóstico genético y la intervención directa sobre los genes.

Imaginémonos un mundo feliz , donde la gente nunca estuviera enferma, que no padecieran desviaciones genéticas ni trastornos psíquicos. Los sociólogos progresistas defienden la eugenesia como solución a:

a) Mantenimiento de nuestros recursos naturales

b) Mejor control de la contaminación ambienta

c) Control de la población para que no exceda la cantidad de personas que nuestro planeta puede albergar.

DIVERSIDAD GENÉTICA

Las políticas eugenésicas también llevan a perder diversidad genética, en cuyo caso una mejora culturalmente aceptada del acervo genético puede, si bien no necesariamente, terminar en un desastre biológico debido a una mayor vulnerabilidad a las enfermedades, menor capacidad de adaptación a los cambios ambientales y otros factores tanto conocidos como desconocidos. Este tipo de argumento procedente del principio de precaución es a su vez ampliamente criticado. Un plan eugenésico a largo plazo es probable que lleve a su escenario parecido debido a que la eliminación de rasgos considerados indeseables reduciría la diversidad genética por definición.

Por el contrario, algunos estudios parecen mostrar que las tendencias disgenésicas llevan a una menor diversidad genética, una tendencia que en teoría podría ser contrarrestada con un programa eugenésico.

La posible eliminación del genotipo del autismo es un asunto político importante para el movimiento por los derechos de los autistas, que sostiene que el autismo es una forma de neurodiversidad. Muchos defensores de los derechos de los afectados por el síndrome de Down (trisomía del par 21) consideran esta enfermedad un tipo de neurodiversidad, a pesar de que los hombres afectados suelen ser estériles.

ENFERMEDADES FRENTE A RASGOS DE LA EUGENESIA

Mientras la ciencia de la genética ha provisto cada vez más medios para poder identificar y entender ciertas características y enfermedades, dada la complejidad de la genética humana, la cultura y la psicología, no hay en este momento medio alguno para determinar qué rasgos serían definitivamente deseables o indeseables. Las manipulaciones eugenésicas destinadas a reducir la propensión hacia la criminalidad y la violencia, por ejemplo, podrían resultar en que la población terminase siendo esclavizada por un agresor externo si pierde la capacidad de defenderse a sí misma. Por otra parte, las enfermedades genéticas como la hemocromatosis pueden incrementar la vulnerabilidad ante algunas dolencias, provocar deformidades físicas y otras disfunciones. Las medidas eugenésicas contra muchas de estas enfermedades ya están siendo emprendidas en países de todo el mundo, mientras las medidas contra rasgos que afectan más sutilmente y se entienden peor, como la criminalidad, están relegadas al ámbito de la especulación y la ciencia ficción. Los efectos de las enfermedades son en esencia totalmente negativos y las sociedades de todas partes buscan reducir su incidencia por varios medios, algunos de los cuales son eugenésicos en todo salvo el nombre. Los otros rasgos que se discuten tienen efectos tanto positivos como negativos y generalmente no se controlan en la actualidad en ningún lugar.

OPINION Y CONCLUSION

Estoy de acuerdo con la eugenesia, sobretodo cuando implica mejoramiento en males como enfermedades hereditarias, malformaciones etc. Lo que si no me parece correcto que sea empleada para elegir color de cabello, ojos y ese tipo de frivolidades que muchos padres harían, tener un hijo no es como ir a un supermercado, donde uno elige lo que quiere, a la hora de ser padre la prioridad es la salud de los hijos y es por ello que yo creo que el fin de la eugenesia es el mejoramiento de nuestra especie en el sentido de que desaparezcan las enfermedades y nada mas…

Estamos en una sociedad materialista, consumista y discriminadora en la que una persona vale por su apariencia, por lo que posea y no por su educación, personalidad o  grado de inteligencia, en la que la discriminación social es cada vez un problema más grave, en la que el ser humano está pasando a un segundo plano para darle privilegio al mercado y esto es exactamente lo que la eugenesia está fomentando.

Personalmente el  problema anterior de eugenesia no me representaría ningún dilema en cuyo caso sirva para el mejoramiento de la vida y enfermedades.
Nunca optaría por la opción de la eugenesia ni estoy de acuerdo con que la gente que la practica (en el sentido de mejoramiento físico... color de pelo, piel, etc.

Considero importante dejar mi punto de vista claro, hablar sobre los 2 tipos de eugenesia: la correctiva y la perfeccionadora. Con respecto a la eugenesia perfeccionadora, el solo hecho que exista me parece algo aterrador e inmoral. El ser humano es un fin y no un medio para complacer a otros ya que el mismo de cualquier forma vale. Al eliminar a las personas con defectos perderíamos algo de sensibilidad y sentido de la realidad y de lo valiosa que es la vida. No valoraríamos las cosas que tenemos ya que todos tendríamos cosas semejantes. Todo perdería un poco el sentido. La felicidad sería un estado continuo por lo tanto no nos daríamos cuenta de que estamos así y no la sentiríamos como felicidad, sino como un estado natural, común y corriente.

Mientras me documentaba para realizar este trabajo leí que uno de los argumentos para aprobar la eugenesia negativa consistía en mejorar la calidad de vida de ciertas personas que se ha determinado que vienen con alguna enfermedad por la cual podrán ser marginados y discriminados una vez nazcan. Pero si esta hipótesis se lleva al caso de la eugenesia positiva, estos, los seres humanos que han sido previamente perfeccionados se consideraran de raza superior, por lo tanto quien no sea genéticamente manipulado será la ‘’raza inferior’’ la cual por obvias razones será discriminada por la superior.

En pocas palabras, en mi opinión, la eugenesia es un atropello contra la dignidad de la persona.